Комплексные юридические услуги для бизнеса от специалистов с опытом более 30 лет

Фабула
Конкурсный управляющий в процедуре банкротства обратился с иском о взыскании убытков к руководителю компании. В обоснование требований указал, что руководитель не принимал мер по получению платы с контрагента за объект недвижимости, расположенный на земельном участке компании-должника, при том, что последняя платила за пользования данным участком.

Доводы в обоснование позиции
Ответчик не являлся собственником земельного участка, который занимал на правах аренды, соответственно, в его пользу не мог быть оформлен сервитут. Здание, о котором упоминает истец, было разрушено, что подтверждается приговором мирового суда, выпиской из ЕГРПН. Размер платежей рассчитан истцом неправильно, не доказано что компания-банкрот несла расходы за весь период, указанный в иске, истцом пропущен срок исковой давности.

Результат
В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме

Дело № А02-326/2022

Фабула
В рамках дела о банкротстве было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам компании контролирующих лиц - бывшего директора и руководителя “зеркальной” компании..

Доводы в обоснование позиции
Бывший руководитель компании не подал заявление о банкротстве общества, тогда как к концу 2016 года задолженность перед кредиторами составила около 1 500 000 руб., к концу 2019 года - более 8 000 000 руб. При этом активы должника в 2017 году составляли менее 7 000 000 руб.

Компания-третье лицо, занимавшаяся деятельностью, идентичной деятельности должника, является “зеркальной” и одновременно - контролирующим должника лицом. Организация извлекла выгоду из незаконного, в том числе, недобросовестного поведения руководителя должника. Руководитель и единственный участник данной компании фактически является лицом, которое контролировало деятельность должника.

Результат
Суд признал доказанным наличие оснований для солидарного привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя, а также руководителя и единственного участника “зеркальной компании”.

Дело № А03-1822/2019

Фабула
В результате судебного расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества между конкурсным кредитором и отцом должника у последнего возникли денежные обязательства перед бывшей супругой, которые не были исполнены до момента его смерти. В качестве обязательств наследодателя эти обязательства были включены в наследственную массу дочери (должника по делу о банкротстве) в пределах наследуемого имущества, в том числе спорной квартиры.

Должником были совершены последовательные действия, направленные на уклонение от погашения требований кредитора: изготовлен от имени умершего отца договор купли-продажи спорной квартиры в пользу третьего лица, а его подпись подделана. Третье лицо (покупатель) обратилось в суд за признанием права собственности на спорную квартиру. На основании судебного акта уже после возбуждения дела о банкротстве должника третье лицо зарегистрировало право собственности на квартиру.

В интересах конкурсного кредитора было подано заявление о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу выбывшего по сделке имущества.

Доводы в обоснование позиции
Об имущественных притязаниях кредитора к бывшему супругу, являющемуся отцом должника, не могла не знать его дочь (должник).

Требование третьего лица о передаче спорной квартиры после введения процедуры банкротства не могло быть удовлетворено. Третьему лицу надлежало заявить свои денежные требования в дело о банкротстве должника, как это было сделано иными кредиторами.

Было заявлено ходатайство о фальсификации договор купли-продажи, а также о назначении почерковедческой экспертизы. Однако экспертиза не смогла однозначно установить, выполнена ли подпись продавцом или иным лицом.

Сопоставив дату спорного договора (01.11.2013) и дату смерти (10.11.2013), должник должна была усомниться в том, что подписав договор и продолжая проживать в спорной квартире, отец действительно намеревался её продать.

Действия должника была направлены на создания видимости правопритязаний третьего лица на спорную квартиру. В ходе рассмотрения дела покупатель занимала пассивную процессуальную позицию, не представляла никаких доказательств, подтверждающих реальность приобретения права собственности.
Результат

Суд признал недействительной сделку по отчуждению квартиры, применил последствия недействительности сделки, обязал возвратить объект недвижимости в конкурсную массу.

Дело № А03-7638/2018

Фабула
В ходе реализации имущества гражданина кредитор по договору займа обратился суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 15 000 000 рублей. Далее истец заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с полным погашением заявленных требований.

В интересах кредитора было подано заявление о признании недействительной сделки по возврату заемных средств в размере 15 000 000 рублей по договору займа.

Доводы в обоснование позиции
Согласно справкам 2-НДФЛ финансовое положение займодавца не позволяло ему передать денежные средства в размере 15 000 000 руб. Заемные отношения были фиктивными. Займодавец не предоставил никаких доказательств их реальности.

Результат
Суд признал недействительной сделку по по возврату заемных средств в размере 15 000 000 рублей по договору займа, применил последствия недействительности сделки, взыскал выбывшие денежные средства в конкурсную массу.

Дело № А03-7638/2018

Фабула
Руководитель ООО (истец) в отсутствие договорных отношений в период с 2015 года по 2017 год перечислял другой компании денежные средства без наличия встречного исполнения по сделке, тем самым причинив истцу убытки.

Доводы в обоснование позиции
Ответчик совершал бестоварные хозяйственные операции, не имеющие экономического обоснования, представляющие собой формальный характер, содержащие признаки мнимых сделок, целью которых был вывод денежных средств со счета. При этом отсутствуют документы, подтверждающие получение встречного предоставления. Неправомерные действия ответчика не соответствуют интересам компании и наносят ей существенный вред.

Результат
Исковые требования удовлетворены. С генерального директора взысканы убытки в размере 394 084 811 рублей.

Дело № А03–7999/2022

Фабула
При назначении на должность директор ООО получил в полном объеме бухгалтерскую документацию общества, сведения по данным бухгалтерского учета, договоры с контрагентами и иные документы о деятельности общества. После прекращения полномочий директор не передал обществу документацию, связанную с деятельностью. В связи с этим был подан иск в суд.

Доводы в обоснование позиции
В обязанности генерального директора ООО входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежали передаче вновь назначенному директору. Однако ответчик не принял необходимых мер к передаче обществу документации в досудебном порядке. При этом доказательств утраты указанной документации генеральным директором не представлено.

Результат
Исковые требования удовлетворены. Суд обязан ответчика передать ООО в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу документы.

Фабула
В интересах конкурсного кредитора в суд была подана жалоба о ненадлежащем исполнении обязанностей внешнего управляющего, которое выразилось в противоправном бездействии по истребованию информации о должнике и принадлежащем ему имуществе у кредитных организаций, бывших руководителей и участников должника, уполномоченных органов и в несвоевременном обращении в арбитражный суд с заявлениями о признании сделок должника недействительными. Также было заявлено требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Доводы в обоснование позиции
Сделки должника совершены с 2011 по 2014 годы, внешнее управление в отношении должника введено с 06.10.2014 в связи с чем, внешний управляющий, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок в течение установленного законом срока. Однако внешний управляющий пропустил сроки исковой давности. Доказательств отсутствия у внешнего управляющего документов для оспаривания сделок не представлено.

Неправомерным бездействием внешнего управляющего должнику причины убытки в размере 154 067 040 руб. 38 коп. в форме реального ущерба. Должник лишился возможности пополнения конкурсной массы в указанном размере в целях расчета с конкурсными кредиторами.

Результат
Жалоба на бездействия внешнего управляющего удовлетворена, бездействие признано незаконным. Заявление о взыскании убытков удовлетворено.

Дело № А47-12214/2013

Фабула
В процедуре банкротства мать должника заявила о включении в реестр требований суммы 721 106 руб. 32 коп задолженности по алиментам на себя по соглашению об уплате алиментов. Для защиты интересов конкурсного кредитора было подано заявление о признании недействительным соглашения об уплате алиментов и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с матери должника в конкурсную массу должника 3 849 994 руб. 48 коп. незаконно полученных алиментов.

Доводы в обоснование позиции
Должник недобросовестно принял на себя алиментные обязательства в неразумном размере, подлежащие удовлетворению в составе первой очереди, в условиях заявленных правопритязаний конкурсного кредитора о взыскании о взыскании 13 390 000 рублей.

Оспоренное соглашение об уплате алиментов в отсутствие нуждаемости матери и финансовой возможности дочери с учетом разовой значительной выплаты за уже истекший период времени, преследовало цель искусственного увеличения кредиторской задолженности более высокой очередности удовлетворения, сохранения контроля за имуществом должника внутри семьи и причинение вреда кредитору

Результат
Во внесении требований кредитора - матери должника - в реестр требований кредиторов отказано. Соглашение об уплате алиментов признано недействительным. С матери должника взыскано в конкурсную массу 349 994 руб. 48 коп.

Дело № А03-7638/2018